(资料图)

近日，某地一中学“150平方米小卖部招租项目”竞拍完成，5年租金总额成交价高达943万元，在社会引发议论。8月28日晚，当地表示，小卖部资产出租收入全部上缴县财政。（8月29日中国青年网）

这种新闻出街，想不被围观都难。从各方反应来看，焦点集中在几个方面：一间中学小卖部，租金为何这么高？租金这么高，为何商家抢着要？高租金最后会不会转化为高物价，从而把学生当“羔羊”？该中学在这个过程中扮演着什么角色？当地说了，租金收入全部上缴县财政。撇清责任，该中学是“一身轻松”了，但公众的疑虑并未完全冰释。

比如说，上述的第三个问号。有人替这间小卖部算了一笔账，平均日租金将超过5000元（包括寒暑假在内）。这意味着，小卖部老板每天都要净赚5000元以上才有奔头。对于一所有8300多名学生的学校来说，小卖部每天产生几千块钱利润“易过借火”。问题是，逐利之手是否有理性可言？无人敢打保票。一个处于封闭或半封闭区域中、缺乏同行自由竞争的市场，商品价格偏离市场规律再寻常不过。

可这还不是问题的关键，关键是中小学校该不该开小卖部？必须开的话，怎样经营才合适？关心这个议题的人都知道，教育部、市场监管总局、国家卫健委等部委对此早有说法，那就是“中小学校、幼儿园原则上不在校内设置小卖部、超市”。在此语境下，该中学不但设置小卖部，还大张旗鼓招标，是否合适？在我看来，不管943万元租金最终落到谁的口袋，此举于情不妥、于理不合。

原则上不允许，即便出于实际情况（比如，满足处于半封闭管理状态下学生的生活学习需要），校园小卖部非开不可，那也不应该采取如此操作——任由社会资本进入，按照市场那一套逻辑来经营。因为自由竞拍、价高者得，势必诱发经营商提高小卖部商品售价，大赚学生的钱。理想的方式应该是，坚持服务理念，秉持公益原则，让小卖部为学生提供必要的基本服务。就算没法做到让校园小卖部商品比外面便宜，至少也不应该更贵。文/广州日报评论员 练洪洋图/新华社